A INCLEMENTE PERSEGUIÇÃO
Vemos uma inclemente perseguição no Rio Grande do Sul. Há alguém sendo alvo de uma campanha insidiosa e perene que lhe quer desacreditar perante o mundo. O alvo dessa campanha? A verdade! Duvidas disso? Basta que vejamos os acontecimentos e as reações da IVI. Estamos falando dos julgamentos e punição ao Garnisé Chiliquento, o jogador arruaceiro de fala fina
No caso da punição, aprendemos com a IVI que pode ter havido uma condenação e uma punição após um processo, mas a culpa é da “perseguição”, mas nunca daquele que cometeu o erro e foi aético, sujo e anti-desportivo.
A pauta da IVI, desde que saiu o resultado do julgamento do chiliquento, é uma só: perseguição ao inter pela CBF. Ontem, Mombach no Correio do POVO e Pedro Legado na ZH. Hoje, Diogo Pipoca e, novamente, Pedro Legado na ZH. É o ataque em Bloco como diz o RW. Pauta idêntica em mantra que eles criaram à época do TAS: o coitadismo frente à CBF para “explicar” a punição. Todas as facções da IVI estão juntas nessa campanha que os quer fazer de vítimas do sistema da CBF, tendo essa idéia luminosa nascido à época do julgamento no TAS que, para eles, era um “acontecimento moralizante do futebol”, definição que feneceu após a decisão da Corte Arbitral.
Antes que nos percamos nos meandros das células cinzentas, por mais escassas que sejam, dos isentos membros da confraria da Padre Cacique, necessário que se diga que a linha que a IVI adotou em bloco, chamando de represália qualquer procedimento que a CBF ou o STJD instaure face ao time que está morto(e que resulte em punição, obviamente) é, sobretudo, ridícula. Em duas colunas nossas em Março de 2017, época da efervescência do julgamento no TAS, tratamos do tema. Eles sabem que, na hipótese de agora, o erro de comportamento e a falta de postura de Frangote Arruaceiro são irretorquíveis, e, por mais isentos que sejam, sabem que os fatos cobram seu preço. Logo, começam a inventar a blindagem. E as palavras novas que aprenderam foram represália e retaliação. Aprenderam, não, ressuscitaram, porque essa idéia nasceu à época do caso Victor Ramos.
Na época, o pessoal da IVI começou a dizer , textualmente, que o procedimento da CBF sobre os e-mails falsos era retaliação porque o inter havia recorrido ao TAS. Os pobrezinhos não sabiam nem identificar uma ordem cronológica. O procedimento instaurado a pedido da CBF teve início em 9 de dezembro de 2016. O sci recorreu à corte arbitral em janeiro de 2017, um mês depois, portanto. Como é que se podia retaliar por antecipação? Só que, por mais ilógica que a tese parecesse, ela foi adotada por gosto pelos jornalistas isentos e, agora, foi reavivada por causa do julgamento do chiliquento.
A IVI está desesperada pelos ganchos do argentino, porque imaginemos uma suspensão de uns cinco jogos, caso ele também seja suspenso por causa das agressões ao Luan (2 ele já pegou pela agressão ao Paquetã): ele não jogando, há o risco que a torcida veja que o chiliquento não faz a menor falta e atrapalha o time quando em campo. Com que cara ficariam os expoentes da IVI após anos de exaltação ao fala fina?
Por isso, Diogo Pipoca, em sua coluna, hoje, veio fazendo uma patética defesa do absurdo. Segundo a inversão de valores do Diogo Pipoca, embora o chiliquento tenha sido criminoso (coisa que Olivier, o Carlet do futuro, não admite), a culpa da punição é a “perseguição”, não o ato tipificado que cometeu, e os julgadores são os que “acusaram” a falsificação (aquela que houve e saiu barato), pondo, então, em dúvida a moral e a lisura do procedimento. Duas coisas não acabam nunca para a IVI e para o sci: 2016 e a cara de pau de Diogo Pipoca. A bolha está crescendo e o projeto Série B 2019 está evoluindo.
Traduzamos o que disse Pipoca. Com a coluna dele, quer fazer um “alerta”: “preparem-se, colorados, porque teremos um 2018 em que nos faremos de vítimas o tempo todo, já estamos chorando de agora, gravaremos outro DVD com o lamento, tudo doravante culparemos a CBF e diremos que somos perseguidos”. Certo, não foram essas palavras, mas para quem sabe ler, pingo é letra. Em suma, eles têm já aquela pretensão de ficar com a manteiga e com o dinheiro da manteiga.
Para Pedro Legado,a situação é complicada. Situação complicada,? Complicada por quê?? Porque ele é um arruaceiro? Não! Pedro Legado só achou complicado ter sido Dalessandro punido, mas não ele ter agredido o nosso jogador. Lembrando que Pedro Legado passara a semana culpando a “corneta” e o “desrespeito” a Dalesandro pelo destempero deste. Esse é o nível da imprensa gaúcha. Na mesma linha blindagem absoluta vai o Mombach. Mombabach atrelou a punição de Dalessandro não ao histórico de arruaceiro do jogador, mas a uma inclemente perseguição aos pobres coitados colorados e ao sci como instituição. Ou seja, escusam-se dos erros cometendo outros piores e, assim, a coisa permanece sem qualquer alteração.
Não podíamos deixar de repudiar as palavras de Redche, o Capitão da IVI que, na terça-feira passada, chamou Luan de bandidinho. Foi na mesma linha de Pedro Legado, querendo culpar a vítima e desculpar o agressor. Notaram que sempre há uma estratégia única da IVI na defesa do sci? Eles adotam uma tese e a esgarçam para uso constante por todos. Assim, as pessoas ouvindo a mesma idéia defendida por interlocutores diferentes ficariam propensas a aceitá-la. Querem nos fazer de néscios, amigos! Por isso é tão importante resistirmos.
